Nos dicen que no se les puede apartar del alienador para que el lavado de cerebro prospere y contrariamente a lo que se prescribe cuando hay delirios inducidos (locura inducida) y evitar que contacte con el alienado que es el padre sano podría ayudar a arreglar la situación como en este caso de Manresa.

El conflicto entre el maltratador o maltratadora y la víctima no es conflicto, es maltrato.

Propone que el criminal y la víctima dialoguen, como si eso hubiera funcionado alguna vez.

La ansiedad que se producen, nos consta que se producen incluso cuando las víctimas quieren ver al padre, pero el lavado de cerebro al que le han sometido ha hecho ya tanto daño que no pueden ver al padre que quieren ver, por la fobia que le ha cogido, gracias a la inacción judicial que ella misma reconoce.

Exige que el personal sea cualificado como el de la entrevista al niño que se entera de haber sido abusado por Dios y su madre, claro. Si ven el caso completo no creo que hayan visto forma más chapucera de tratar estos temas. Parecen sacerdotes de género más que científicos del derecho y de la investigación forense. El hijo sigue sin ver al padre después del encarnizamiento terapéutico al que lo han sometido y que lo dejará tocado de por vida. Los del Eicas, aunque son unos gran profesionales de género. Cuidado el que se acerca, porque no le garantizamos nada. Si leen algo de sus trabajos, observen como meten la pata constantemente. No pretendan aprender nada que no sea de ideología femina2

¿Cuándo les preguntas qué te asustan, sueltan lo que el padre les dice, como el caso de Guille: que si no se iba con el padre, que la policía se lo llevaría el padre". Estos legos no son capaces de valorar lo que significa esa afirmación para un niño y como le afecta a la interacción del orbital con el prefrontal a la hora de formar pequeños programas cerebrales.

El niño tiene derecho a expresar su opinión, libremente, sí, pero no cuando está basado en falsos recuerdos como en casos que conocemos y que no quieren investigarse porque los resultados que mostrarían se oponen al credo fundamentalista que se trata de imponer.

Como ya sabemos, se silencia todas las evidencias que hay en contra. La realidad no puede manchar mínimamente la idea pura fundamentalista que se quiere imponer.

Mirad que el argumentario es basurientamente simplón y falaz, pero ala, como son jueces lo imponen y a colaborar con la violencia doméstica que es lo que la Alienación Parental es, según el Diccionario de Medicina.

Lo cierto es que la APA, a la que se refieren en el programa, no se posicionaba en la existencia o no del SAP, como síndrome, por falta de estudios, decían. ¡Para qué hacen falta estudios si con la ideología sobra!.

En el diccionario de la APA, encontramos el SAP y vean lo que dice de la Alienación Parental, como dinámica. En inglés, se lee algo parecido a lo que traduzco al castellano para las víctimas de la LOGSE y demás planes deseducativos...:

• El concepto más generalizado de alienación parental a menudo se ve como una dinámica legítima en muchas situaciones familiares, describiendo el daño hecho a la seguridad de un niño con un cuidador como resultado de la exposición a las acciones desfavorables de otro cuidador hacia o criticar a esa persona.

Aquí lo sintetizamos todo, todo, absolutamente todo lo que ignoran sobre el posicionamiento de la APA y la OMS.

O sea ¿están negándole la protección a los hijos maltratados?

Pero ignoran tanto... por pasta, supongo, que no mencionan el QE52 del CIE-11 de la OMS...

Vamos, juecezitas de la ignorancia extrema en alienación parental:

Lo cierto es que ignoran las voces autorizadas de los verdaderos expertos en salud mental, en lo que sería un ejercicio de intrusismo sanitario, vamos como si un carnicero ejerciera de cirujano, lo que probablemente sea un delito en sí mismo.

Ignoran a la Organización Mundial de la Salud, a los médicos y a lo que, probablemente sea, quizás más punible: al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que condena, precisamente, lo que en España se hace...

Si no lo he entendido mal ¿Estáis tomando acciones activas para que las víctimas de violencia doméstica por alienación parental sean ignoradas?

Al ser funcionarios, ¿No estáis incurriendo presuntamente en el supuesto de crimen de Lesa Humanidad, apartado k), del artículo 7 (Crímenes de lesa humanidad), titulado "Otros actos inhumanos de carácter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad física o la salud mental o física”, previsto en el Tratado de Roma?

¿Qué dice el Colegio de Médicos de Madrid que para estas zumbuezas parece que ¡¡¡tampoco existe!!!?

Lean la resolución de la Comisión Deontológica del ICOMEM que parecen querer ignorar... expertas de la perspectiva de género...

1. Los hijos se pueden negar por influencia del padre
2. Se evidencia la falta de cooperación del mal llamado padre
3. ... la falta de cooperación entre los padres no exime a las autoridades de tomar todas las medidas que puedan contribuir a mantener o restablecer los lazos familiares
4. las autoridades de protección de la infancia permanecieron bastante pasivas en el caso
5. No hay indicios de que los representantes hayan ido más allá simplemente tratando de visitar a R. en su casa, o de que hayan establecido un mecanismo para penalizarlo por su actitud obstructiva
6. el abuso psicológico en forma de alienación parental ejercida por el padre se confirmó
7. El Tribunal deplora el hecho de que las autoridades no prestaron atención especial a la disolución progresiva de la relación entre la primera demandante y sus hijos ni al comportamiento manipulador del padre
8. Las autoridades no actuaron de manera oportuna (en el tiempo) y no hicieron lo que era razonable en las circunstancias para hacer cumplir las órdenes de custodia, por lo que no lograron establecer un equilibrio justo entre los intereses en competencia del individuo y la comunidad.
9. En resumen, los solicitantes no recibieron una protección efectiva de su derecho al respeto por su vida familiar.

Todo esto, queridas juezas, lo podéis encontrar un poco más desarrollado aquí.

¿Estamos ante un supuesto previsto por el Tratado de Roma como crimen de Lesa Humanidad?

Dicen las juececitas en su página:

Por su parte el artículo 31º del Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica, hecho en Estambul el 11 de mayo de 2011 (BOE 6/6/14), que entró en vigor el 1 de agosto de 2014 prevé que

“... las partes tomarán las medidas legislativas u otras necesarias para que en el momento de estipular los derechos de custodia y visita relativos a los/as hijos/as, se tengan en cuentas incidentes de violencia machista en el ámbito de aplicación del Convenio”.

Sin embargo, si no las creemos porque parecen no conocer verdad y nos vamos al BOE 6/6/14, ¡que podéis ver en el BOE del 6/6/14!, y os vais al Artículo 31 – Custodia, derecho de visita y seguridad, ¡podéis leer otra cosa!, lo que realmente dice. Veamos:

1. Las Partes tomarán las medidas legislativas u otras necesarias para que, en el momento de estipular los derechos de custodia y visita relativos a los hijos, se tengan en cuenta los incidentes de violencia incluidos en el ámbito de aplicación del presente Convenio.

Es decir, las juececitas escriben en un mal castellano que llaman lenguaje inclusivo, mientras que en el BOE está escrito en un castellano correcto.

Las juececitas, hablan de violencia machista mientras que en el BOE, hablan de ¡violencia!, sin matices.

Lo más importante es lo que dice en el BOE:

incidentes de violencia incluidos en el ámbito de aplicación del presente Convenio

Algo que los lerdos de derechas, izquierdas y de centro de nuestro arco parlamentario, excepto Vox, parecen no enterarse: ¿¡Cuáles son los incidentes de violencia incluidos en el Convenio de Estambul!?, que son:

¡Los de violencia contra la mujer (no de género) y los de violencia doméstica! Para nada hablan de violencia machista, lerdos mentiros

Para basura ideológica concentrada... tenéis esta entrada. No creo que podáis encontrar mucho más.

Denuncias "inverosímiles" e "inconsistentes", y absoluta ausencia de "pruebas". Y niños, sus propios hijos, usados como "escudos humanos", como "envases de angustia", con "manipulación materna", en el conflicto entre los dos progenitores.

-y que la ex ministra de Justicia, y actual fiscal general del Estado, Dolores Delgado, llegó a dirigirse a su homólogo italiano para interceder en favor de la granadina, como destapó EL MUNDO-

El magistrado italiano, en fin, certifica ahora la falsedad de las acusaciones de Rivas, y señala que los Servicios Sociales de Carloforte, que monitorizaron la relación del padre con los niños semanalmente, llegaron a calificarle como un padre modelo, «atento a las necesidades de sus hijos».

"FUNCIONAMIENTO MENTAL PATOLÓGICO"

Es decir, influenciado directamente por la madre, a la que el juez de Familia que otorgó la custodia a Arcuri envió a tratamiento semanal para atenuar la dependencia patológica de sus hijos, y lo que denominó "confusión de los intereses" de estos con los suyos propios.

Punto de inflexión total en este caso fue en Italia, en el curso del pleito de Familia por la custodia de los niños, el informe de la psicóloga forense Ludovica Iesu, adelantado en exclusiva por este diario y en el que la profesional llegó a aseverar que Juana Rivas sufre un "funcionamiento mental patológico", y que podría causar daños en sus hijos a cambio de un beneficio propio: separarles del padre.

TODO "INVEROSÍMIL"

G., según las denuncias, escribió una carta -publicada en España como auténtica por el diario ABC- en la que el menor, presuntamente, aseguraba que su padre le golpeaba frecuentemente en la cara y en la cabeza, le arrojaba objetos, le apretaba el cuello sin dejarle respirar, que incluso había lanzado a D., el menor, escaleras abajo. Todo ello ha quedado ahora estimado como "inverosímil" por la Justicia italiana...

Todo esto y mucho más aquí en el Mundo, parece que el único periódico que va contra corriente...